望着身侧那个专注聆听的年轻人，章唯赢忽地一笑，紧接着曾慧娴之后开始了自己的发言，
“用需求管理、供给管理完全是误导的，本质上经济是由中枢六部管理驱动还是企业家驱动？
凯恩斯主义本身认为经济由国家中枢驱动，中枢通过控制投资、消费、汇率、货币、然后使得经济怎么运转，但我认为最重要的经济的驱动是靠企业家精神,包括需求。
如果用货币政策创造需求，如果用国家中枢其他手段创造需求，我觉得都是灾难。
如果真正让企业家创造需求，他是创造真正的需求，而不是货币形式的需求，这个经济就有持续发展，这是我考虑问题的出发点。
所以我不太愿意用需求方、供给方来描述问题,更愿意用企业家的角度来看待问题。
如果短期搞错了,不可能有一个好的长期。与此相关的,我认为刚才几位谈的总量和结构的问题，其实也有误导。所有危机都有结构问题，没有结构问题不会有危机。
……
只有这种情况下，华国的企业家精神才能焕发出来。
国家中枢需求管理经常会抑制企业家精神，误导企业家作出错误决策。
我们经常为了一些目标，采取了一些不好的手段，如果我们今年不将速度降下来，过两年就会有灾难性速度的下跌。
所以小吴的研究，非常有意义！”
章唯赢的话让在座的所有人都愣了起来。
此公最爱谈的便是企业家精神，以企业家作为经济发展的导向，这个论调是他一直坚称的，这倒没什么特别之处。
但是此公也是坚定的国家主导经济的推崇者，此时忽地一个转弯，让人猝不及防。
同为燕大教授，林一夫闻言也是纳闷着，上个星期不是才讨论过，当时章唯赢可不是这么说的。
章唯赢洒然一笑,不理会众人异样的眼神,继续的说着。
你们这群死钻学术的书虫懂个屁！
章唯赢认为，整个报告厅里，只有他才明了吴楚之这篇论文的隐藏的意思。
他在吴楚之的字里行间，闻到了同类的气味。
那就是，都是反经济学的异端。
虽然作为一个经济学家，章唯赢这么想很有点又当又立的意思，但是他确实是打心里压根儿不相信经济学。
恰巧，吴楚之和斯文森也是如此。
经济学的定义，是研究人类社会在各个发展阶段上的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律的学科。
这个定义说实话就很扯蛋，经济活动哪有什么规律可言？
大到国家，小到个人，千差万变。
经济活动肯定有共性，但这共性基本等于无需证明的公理。
每个人对于经济活动的观察都是不一样的，于是经济学理论里也经常出现推翻、再推翻，扭转、再扭转的案例。
甚至同一理论下，都可以根据各人对所观察到的经济活动的理解不同，又诞生N个分支。
比如科斯创立的现代产权理论,就随着产权理论的研究者的不同理解，被划分成了三个不同的学派。
三个学派犹如五岳剑派一般“同气连枝”，每隔一段时间，便会论剑一次，很是和谐。
这也让这几人看清了经济学应用的实质。
那就是，经济学只是事后的强行解释而已。
经济学家预测对了房价了吗？
几乎没有。
经济学家预测对了金融危机了吗？
几乎没有。
经济学家的话你相信吗？
几乎不相信。
为什么说是几乎？
因为有概率存在的因素，死猫烂耗子的事情总会有发生。
科技革命跟经济学家有关系吗？
一毛钱关系都没有。
互联网的兴起跟经济学家有关系吗？
一毛钱关系都没有。
如果说推动这个世界进步的是一群企业家和科技创新者，他们当中有哪几个受益于经济学家？
完全没有。
世界上只有一个国家在做决策的时候听过经济学家的话，那就是北极熊。
于是北极熊成了大毛。
章唯赢没有特意去看吴楚之，他准备用自己的理论来获得吴楚之的好感。
因为，只有他明白，吴楚之的这篇文章其实是一片学以致用的先导性文章。
这篇文章的核心点，根本不是研究经济的驱动方式，而是在探究一个问题。
创造需求，到底是不是一个伪命题。
有一个说法是这样的：优秀公司与伟大公司之间的区别在哪里?
答曰：前者满足需求，而后者是创造需求!
这个结论也得到了无数人的肯定。
苹果、谷歌等巨头也纷纷被人奉为以“创造需求”为主导的典范。
于是，“创造需求”这件事，成为无数行业从业者口口相传的神话。
但当我们仔细想想，就会发现，“创造需求”无论在理论或者实践中，逻辑上都是有问题的，起码是不严谨的。
需求只能是被激发或唤醒，因为它总是原本就根植在你心底的某一处。
而任何产品的研发都是为了满足人的需求（或潜在需求）。
既然“需求被满足”这句话的对象说的是人，当以人的角度出发去思考产品，而不是基于既有品类的角度去思考产品，所谓的创造需求的理论，只不过是在现有需求的基础上拔高到了一个更高的维度。
也许这样说会很难懂，什么意思呢？
下面我们来说人话。
首先，我们来看一个“创造需求”的经典产品案例。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！